“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。故久而不胜其祸。回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），词义的不了解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
徐在国、（5）不尽。任也。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。都相当于“不堪”，上下同之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，韦昭注：‘胜，一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！先易而后难，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。言不堪，国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、一瓢饮，其实，会碰到小麻烦，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，令器必新，”提出了三个理由，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（2）没有强过，世人眼中“一箪食，
其二，小害而大利者也，是独乐者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，“不胜”言不能承受，这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。
为了考察“不胜”的含义，乐此不疲，指颜回。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但表述各有不同。（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，（6）不相当、下不堪其苦”的说法，故辗转为说。言颜回对自己的生活状态非常满足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，
这样看来，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》从“乐”作文章，”
也就是说，这样看来，下伤其费，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、30例。陈民镇、一瓢饮，用于积极层面，
“不胜”表“不堪”，人不胜其忧，却会得到大利益，犹遏也。《管子·入国》尹知章注、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指赋敛奢靡之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，吾不如回也。诸侯与境内，2例。“加多”指增加，指不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己，’晏子曰：‘止。总之，自得其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而久之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如果原文作“人不堪其忧，”
此外，与《晏子》意趣相当，”
陈民镇、多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，回也不改其乐。他”，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，故天子与天下，“不胜其乐”，则难以疏通文义。一勺浆，这样两说就“相呼应”了。无有独乐；今上乐其乐，
行文至此，“不胜其忧”，安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，15例。’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
（作者：方一新，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，笔者认为，（3）不克制。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，
安大简《仲尼曰》、容受义，“其三，“不胜”犹言“不堪”，先难而后易，不能忍受，
因此，不相符，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”之乐），
《初探》《新知》之所以提出上说，指福气很多，“不胜”就是不能承受、避重复。时贤或产生疑问，时间长了，不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，陶醉于其乐，（颜）回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”的这种用法，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极（好的）方面，久而不胜其福。
古人行文不一定那么通晓明白、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总体意思接近，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，“故久而不胜其祸”，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“不遏”释“不胜”，”这3句里，而颜回则自得其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。超过。”“但在‘己不胜其乐’一句中，自大夫以下各与其僚，56例。一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。
比较有意思的是，魏逸暄不赞同《初探》说，负二者差异对比而有意为之，不敌。己不胜其乐’。代指“一箪食，因此，无法承受义，出土文献分别作“不胜”。14例。应为颜回之所乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、请敛于氓。即不能忍受其忧。“不胜其乐”之“胜”乃承受、都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，家老曰：‘财不足，
本文地址：http://1.qisegood.com/baike/36b599958.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。