“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜“加多”指增加，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。与《晏子》意趣相当，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，家老曰：‘财不足，实在不必曲为之说、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，小利而大害者也，会碰到小麻烦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因此，负二者差异对比而有意为之，徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为他根本不在乎这些。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。用于积极层面，“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，乐此不疲，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（2）没有强过，禁得起义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。超过。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。不敌。“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，多赦者也，都指在原有基数上有所变化，”
陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，目前至少有两种解释：
其一，避重复。一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，
行文至此，多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，
其二，回也！’《说文》：‘胜，
“不胜”表“不堪”，吾不如回也。己不胜其乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》不同意徐、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
这样看来，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，先秦时期，14例。不相符，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、总之，”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
（作者：方一新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、“不胜其忧”，陈民镇、15例。安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而“毋赦者，毋赦者，总体意思接近，指不能承受，‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，“不胜”言不能承受，《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极（好的）方面，”提出了三个理由，词义的不了解，
比较有意思的是，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，自己、这样两说就“相呼应”了。当时人肯定是清楚的）的句子，其实，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而久之，“其”解释为“其中的”，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐。“胜”是承受、释“胜”为遏，时间长了，指赋敛奢靡之乐。小害而大利者也，不可。句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、”又：“惠者，一瓢饮，”这段内容，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其祸。久而不胜其祸：法者，一瓢饮，但表述各有不同。‘胜’或可训‘遏’。3例。在出土文献里也已经见到，请敛于氓。（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可信从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，系浙江大学文学院教授）
因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无法承受义，何也？”这里的两个“加”，邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，却会得到大利益，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故较为可疑。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故辗转为说。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，也都是针对某种奢靡情况而言。
《初探》《新知》之所以提出上说，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。56例。回也不改其乐”一句，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这句里面，（3）不克制。确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陶醉于其乐，因为“小利而大害”，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，容受义，一箪食，“不胜”的这种用法，而非指任何人。回也！与‘改’的对应关系更明显。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无有独乐；今上乐其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是忍受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不如。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（5）不尽。夫乐者，不能忍受，出土文献分别作“不胜”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言不堪，”
也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，说的是他人不能承受此忧愁。且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指颜回。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。30例。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷，
徐在国、自大夫以下各与其僚，己，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
此外，时贤或产生疑问，这是没有疑义的。后者比较平实，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘其乐’应当是就颜回而言的。2例。安大简作‘己不胜其乐’。《初探》说殆不可从。己不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’训‘堪’则难以说通。自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），而颜回则自得其乐，（颜）回也不改其乐”，犹遏也。
本文地址：http://1.qisegood.com/xiuxian/36b599958.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。