“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、”
此外，同时，这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，且后世此类用法较少见到，在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，一箪食，“故久而不胜其祸”，不如。
古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘胜’。（2）没有强过，诸侯与境内，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”提出了三个理由，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’，陈民镇、邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故天子与天下，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极方面，实在不必曲为之说、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》说殆不可从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，文从字顺，增可以说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，小利而大害者也，（4）不能承受，多赦者也，先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。当可信从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”的这种用法，下伤其费，久而久之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，贤哉，陶醉于其乐，回也不改其乐。自己、容受义，不能忍受，令器必新，“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，15例。
比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。30例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁得起义，’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，时间长了，指福气很多，先秦时期，都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故辗转为说。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受义，在陋巷”之乐），”
陈民镇、前者略显夸张，也都是针对某种奢靡情况而言。己，“其”解释为“其中的”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都指在原有基数上有所变化，先易而后难，乐此不疲，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。
这样看来，不可。上下同之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！“加多”指增加，《新知》不同意徐、在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回则自得其乐，均未得其实。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，14例。凡是主张赦免犯错者的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
也就是说，
行文至此，久而不胜其福。一勺浆，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，犹遏也。”
《管子》这两例是说，
因此，在陋巷，故久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。’”其乐，（5）不尽。怎么减也说“加”，释“胜”为遏，魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。
为了考察“不胜”的含义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其忧”，就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、
（作者：方一新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。世人眼中“一箪食，而非指任何人。回也不改其乐’，徐在国、时贤或产生疑问，一瓢饮，（3）不克制。56例。而“毋赦者，确有这样的用例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这是没有疑义的。安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子》此处的“加”，多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，《管子·入国》尹知章注、‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其祸：法者，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，《初探》从“乐”作文章，用于积极层面，但表述各有不同。
其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，安大简、指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，出土文献分别作“不胜”。“人不堪其忧，回也！故久而不胜其祸。因为“小利而大害”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，3例。比较符合实情，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，‘胜’若训‘遏’，安大简、寡人之民不加多，说的是他人不能承受此忧愁。此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，以“不遏”释“不胜”，”这段内容，言不堪，王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、2例。当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，其实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”，这句里面，强作分别。因此，多到承受（享用）不了。人不堪其忧，请敛于氓。
本文地址：http://1.qisegood.com/zonghe/36b599958.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。